DANIEL ERBETTA 'EL DERECHO ES LA NEGACIÓN DE LA VIOLENCIA Y EL ODIO"

El Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, el Dr. Daniel Erbetta fue entrevistado por Cristian Fdel para el programa Acceso a los Derechos (Somos Rosario / RB producciones). 

Cristian Fdel: En las últimas jornadas electorales se volvió a discutir algo que parecía que en la Argentina ya estaba resuelto, un tema muy delicado que es el número de los desaparecidos.  Se da esta dando un negacionismo por parte de un sector político.

Daniel Erbetta: Sí. Es llamativo e impensado probablemente. Bueno, siempre ha habido sectores probablemente muy focalizados, que han mantenido una posición ultraminoritaria, respecto a lo que fueron los argumentos que se dieron ya inicialmente en el juicio a las juntas por parte de los imputados. Argumentos que quedaron descalificados por la avalancha de evidencia y prueba que se produjo no solo en el juicio a las juntas militares, sino luego del 2003 con los juicios de la verdad. Primero con el informe de la CONADEP, y fundamentalmente con la cantidad de juicios que se llevaron a cabo ante tantos jueces federales, tribunales orales, cámaras federales, casación penal, Corte de la Nación. Juicios que se llevaron a cabo en todo el extenso territorio argentino, donde quedaron descartados esos argumentos tan pueriles, tan falsos, tan infantiles como que había habido una guerra. Primero que no hubo ninguna guerra, ni convencional ni de insurgencia, y aún la guerra reconoce límites.

"En la guerra no se secuestra, no se desaparece gente, no se viola mujeres embarazadas, no se roban bebés, no se tortura"

Amnistia viene de amnesia, de olvido. Alfonsin planteaba la memoria, un juicio a las juntas. Bueno, el pueblo tomo una decisión, dentro de estos movimientos populares nacionales, que fueron la UCR y el peronismo en aquel momento, y bueno, después hubo un consenso muy grande en todos los partidos políticos. De hecho muchos de los integrantes de los distintos partidos políticos fueron testigos en los juicios, algunos tuvieron más victimas que otros, y el pueblo argentino realmente hizo una cultura de la memoria. 

Cristian Fdel: - Hablando un poco, estamos ya a pocos días de las elecciones, y siempre circunscribiéndonos al ámbito jurídico, hay ciertas propuestas que son alarmantes doctor. Por ejemplo la venta de órganos, libre portación de armas, la venta de patrimonios provinciales como vaca muerta. Ciertas propuestas que generan peligrosidad jurídica.

Daniel Erbetta: - Sí. Las propuestas tienen una implicancia en el sentido del riesgo conceptual que involucran. Desde ya que muestran en algunos casos cierto desconocimiento, no solo de algunos principios constitucionales sino de la realidad, y esto es grave. Porque ninguna política pública puede generarse cuando uno está completamente desconectado de los datos sociales y de los datos de la realidad. Si usted implementará, cosa que no se puede, la posibilidad de disponer libremente de los órganos, obviamente estaría lesionando muy gravemente el concepto de libertad. Porque un rico no va a vender órganos si pudiera. No lo necesita. Una persona vulnerada probablemente sí lo necesite, si tiene su familia que no tiene posibilidad de acceder a necesidades mínimas. La habilitación de la portación de armas está probado en el mundo que ha sido catastrófica en términos de eficacia. Todo lo contrario, lo que ha hecho es potenciar las tasas de homicidio. Usted fíjese, qué particularidad que esto no se discuta en la política: Argentina tuvo en el año 2022 (y lo voy a decir con todas las letras, el que me quiera decir algo lo invito a debatir, porque estos son datos duros) la tasa de homicidios dolosos más baja de América. Con excepción de Canadá. Desde Estados Unidos a Ushuaia, Argentina tuvo una tasa de 4.3 homicidios dolosos cada 100 mil habitantes, Uruguay estuvo cerca de 10, EE.UU. estuvo cerca de 10. Claro, la tasa después hay que desagregarla. Si un rosarino me escucha decir esto se enoja conmigo. Pero no tiene que enojarse, tiene que entender que el problema de la seguridad como el problema de los poderes judiciales, admiten diagnósticos de desagregados, porque no se pueden linealizar. Cuando se desagrega la tasa en Argentina, se encuentra que en San Juan o San Luis, hay tasas de 1.2 homicidios cada 100.000 habitantes. El problema lo tenemos desde hace tiempo en Rosario, está muy focalizado en esta región, más allá de que en un momento Santa Fe estuvo por encima de Rosario. Me estoy remontando a más de 10 años atrás.

¿Pero qué quiero decir con esto? Los países que han habilitado la tenencia de armas, no solo no han podido controlar el fenómeno de la violencia sino que lo han potenciado.

Porque precisamente uno de los indicadores que tienen que ver con el problema de las disputas territoriales y las muertes asociadas a un montón de mercados ilícitos en la ciudad de rosario y su región, tiene que ver con que es una ciudad donde proliferan muchísimas armas. Hay un mercado ilegal de armas enorme. Y fíjese que prácticamente más del 90% de los homicidios de Rosario se cometieron con armas de fuego. Esta es la prueba más cabal del descalabro y de la falta de racionalidad de este tipo de propuestas que además implican también una lesión a la libertad. La libertad se ve seriamente comprometida con esta propuesta. Porque, si usted habilita comprar armas, ¿Quién va a comprar armas? 

Cristian Fdel: - El que tiene un mayor nivel de ingresos.

Daniel Erbetta: - El pobre no va a poder comprar armas. Es decir, el rico se puede defender en este esquema, en esta supuesta adjudicación de algo positivo a la tenencia de armas, ¿qué sería, solo para los ricos y no para los pobres? ¿o el Estado le va a proveer armas a los pobres? Porque si el tema conceptual es que a mayor cantidad de armas menos violencia, se supone que este esquema cerraría con algún grado mínimo de coherencia si dijera “mire, usted rico puede comprar, a usted pobre le voy a facilitar yo el arma”. Un disparate. Por donde se lo mire es un disparate. Desde el punto de vista conceptual, desde el punto de vista de la pérdida de contacto con la realidad. Evidentemente no han tomado en cuenta investigaciones empíricas, la seguridad no se maneja con abstracciones, se maneja con datos empíricos. No es una cuestión normativa, es una cuestión propia de la ciencia política, de la sociología, propia obviamente, en algún pequeño pedacito de los abogados, pero los abogados estudian normas. No están entrenados en materia de seguridad. 

Volviendo a la pregunta original, me parece que son dos propuestas que no tienen ni respaldo conceptual ni tiene vinculación con los datos de la realidad.

Cristian Fdel: - Hay algo que genera mucha incertidumbre desde el punto de vista económico, la posibilidad de cerrar el Banco Central y de dolarizar la economía en la República Argentina, que ha sufrido varias crisis, por ejemplo la del 2001.

Daniel Erbetta: - Bueno, yo no soy economista, tampoco soy un eunuco. Los jueces todos tenemos una concepción de la vida, de la persona, del Estado, de la economía. Hoy la economía atraviesa mucho también la cuestión jurídica. Vivimos en un mundo de alta concentración de riqueza, un mundo donde pareciera que la política se encuentra debilitada frente al poder económico hegemónico. Esto obviamente ha traído muchas consecuencias. Por eso soy un gran defensor de la política, que es una herramienta excelsa de transformación. Obviamente como toda herramienta hay que saber usarla. Por eso me parece que la política debe recuperar el Estado para la política, y debe recuperar los partidos políticos, que hoy se encuentran un poco desdibujados y se han convertido en espacios políticos, más que partidos. Yo soy un defensor de la soberanía argentina, creo que la Argentina debe defender su moneda. Lo que debe hacer, obviamente, es evitar que se devalúe. Y obviamente, por mi poco conocimiento en la materia económica, me guío mucho por la historia, me gusta la historia. Entonces cuando yo veo economía, trato de ver los momentos históricos de la argentina, de manera muy elemental: cuándo le ha ido mejor y cuándo le ha ido peor al pueblo argentino. Especialmente a los que más sufren, porque hay sectores de la sociedad argentina que, por lo general, con o sin Banco Central, o con un esquema de gobierno u otro, nunca tienen problema. ¿Me explico? No van a tener problema. 

NUEVA CARRERA EN DERECHO

En la última reforma al plan de estudio de la Facultad de Derecho de la U.N.R. agregamos una materia obligatoria para todos los alumnos que se llama “Políticas Democráticas de Seguridad Ciudadana”. Es la única facultad con esta materia. Y hemos impulsado, yo le he propuesto al rector Franco Bartolacci la iniciativa que se trabajó durante todo este año 2023, de lanzar la licenciatura en seguridad, en conjunto la Facultad de Derecho y la Facultad de Ciencias Políticas. Licenciatura en seguridad que va a inaugurarse en 2024 y que va a ser un ámbito y una instancia de formación para cualquiera, porque es una licenciatura, pueden ir policías, puede ir cualquiera, no es una carrera de posgrado. Y bueno, es un aporte que desde la universidad hacemos para contribuir a generar cuadros y también a tratar de producir más investigación porque en este tema se requiere mucha investigación de campo y empírica, y los abogados no estamos formados para ese tipo de investigaciones. Pero es necesario porque uno no puede prevenir lo que no conoce.